Offene Karten: Prioritäten-Check
So funktioniert der Check, und warum wir zwei Fragen pro Thema stellen.
Warum zwei Fragen pro Thema?
Normale Umfragen stellen eine Frage: „Findest du das gut?" Die Antwort verrät aber nur die halbe Wahrheit. Denn „finde ich gut" und „vermisse ich, wenn es fehlt" sind zwei verschiedene Dinge.
Ein Beispiel:
Anna findet „50.000 Wohnungen bauen" begeisternd. Clara findet es „akzeptabel". Beide fänden es störend, wenn nichts gebaut wird.
Eine normale Umfrage hätte Anna als „dafür" und Clara als „neutral" eingestuft. In Wahrheit ist Wohnen für beide unverzichtbar, nur unterschiedlich aufregend.
Der Prioritäten-Check stellt deshalb pro Thema zwei Fragen: „Was wäre, wenn?" und „Was wäre, wenn nicht?" Aus der Kombination beider Antworten entsteht ein differenzierteres Bild.
Der zentrale Gedanke: Zufriedenheit und Unzufriedenheit sind zwei unabhängige Achsen, nicht zwei Enden einer Skala.
Dieses Prinzip stammt aus dem Kano-Modell, einer Methode aus der Produktentwicklung (entwickelt von Noriaki Kano in den 1980er Jahren). Wir wenden es hier auf politische Themen an.
Die 5 Kategorien
Je nachdem, wie du die beiden Fragen beantwortest, fällt ein Thema in eine von fünf Kategorien (plus eine sechste für widersprüchliche Antworten).
Das Thema reißt dich mit. Wenn ein Kandidat hier liefert, gewinnst du ihn. Wenn nicht, vermisst du es nicht bewusst.
Je mehr hier passiert, desto zufriedener bist du. Klassischer Wahlkampf-Hebel.
Pflicht. Ohne das wählst du keinen, aber es reißt dich auch nicht vom Hocker. Wie Strom aus der Steckdose.
Egal ob vorhanden oder nicht. Kein Faktor für deine Entscheidung.
Du willst das Gegenteil. Der Kandidat verliert dich aktiv mit dieser Position.
Deine Antworten widersprechen sich. Vielleicht hast du das Thema anders verstanden als gemeint.
Die Kano-Matrix (volle Transparenz)
So wird aus deinen zwei Antworten eine Kategorie. Zeile: deine Antwort auf „Was wäre, wenn nicht?" Spalte: deine Antwort auf „Was wäre, wenn?"
| Begeistert | Erwarte ich | Egal | Akzeptabel | Stört mich | |
|---|---|---|---|---|---|
| ↑ Antwort auf „Was wäre, wenn?" | |||||
| Begeistert | Fraglich | Rückw. | Rückw. | Rückw. | Rückw. |
| Erwarte ich | Begeis. | Indiff. | Indiff. | Indiff. | Rückw. |
| Egal | Begeis. | Indiff. | Indiff. | Indiff. | Rückw. |
| Akzeptabel | Begeis. | Indiff. | Indiff. | Indiff. | Rückw. |
| Stört mich | Begeis. | Leistung | Basis | Basis | Fraglich |
← Antwort auf „Was wäre, wenn nicht?"
Lesebeispiel: Du findest die positive Variante „begeisternd" und die negative „störend"? Dann ist das Thema für dich eine Begeisterung. Du findest beide Varianten „egal"? Dann ist es indifferent.
Die 8 Themen und Kandidatenzuordnung
Welches Thema welchem Kandidaten zugeordnet ist, und warum.
Krause hat in Wahlprogramm und Reddit-AMA konkretere, spezifischere Positionen formuliert. 5 von 8 Themen sind deshalb Krause zugeordnet, 2 Reiter, 1 beiden. Das ist keine Wertung, sondern eine Beobachtung: Wer sich stärker positioniert, dem lassen sich mehr Themen zuordnen.
Wohnen
Schwerpunkt: Krause
50.000 neue bezahlbare Wohnungen, SEM Nord, Umwandlungsagentur gegen Leerstand. Krause hat das Thema als zentralen Unterschied zu Reiter benannt.
Quellen: Reddit AMA (4. März 2026), dominik-krause.de/themen
ÖPNV & Mobilität
Schwerpunkt: Krause
Tramlinien ausbauen vor Gratisticket. Krause hat im AMA erklärt, warum kostenloser ÖPNV als Kommune nicht finanzierbar ist und Netzausbau Priorität hat.
Quellen: Reddit AMA (4. März 2026), dominik-krause.de/themen
Verkehr & Straßenraum
Schwerpunkt: Krause
Autoverkehr zugunsten Fuß/Rad zurückbauen. Krauses Positionen zu Vision Zero, Abstellzonen für E-Roller und pragmatischem Kurs bei Bewohnerparken sind konkreter als Reiters „ausgewogener Verkehrsmix".
Quellen: Reddit AMA (4. März 2026), dominik-krause.de/themen, SPD Wahlprogramm München 2026
Klima & Energie
Schwerpunkt: Krause
Klimaneutral 2035, PV auf städtischen Dächern. Krause nennt ein festes Jahresziel, Reiter formuliert „sozial verträglich" ohne konkreten Zeitplan.
Quellen: dominik-krause.de/themen, SPD Wahlprogramm München 2026
Sicherheit & Ordnung
Beide Kandidaten
Polizeipräsenz plus Sozialarbeit und Prävention. Beide Kandidaten betonen das Thema, mit unterschiedlicher Akzentuierung. Keine klare Zuordnung zu einem Kandidaten möglich.
Quellen: SPD Wahlprogramm München 2026, dominik-krause.de/themen, Koalitionsvertrag SPD/Grüne 2020
Digitale Verwaltung
Schwerpunkt: Reiter
Alle Behördengänge digital, München-App. Reiter hat ein laufendes Digitalisierungsprogramm und nutzt seine Amtserfahrung als Hebel.
Quellen: SPD Wahlprogramm München 2026, Koalitionsvertrag SPD/Grüne 2020
Kultur & Subkultur
Schwerpunkt: Krause
Subkultur schützen, Zwischennutzung fördern, bezahlbare Ateliers sichern. Krause hat sich konkret für das Backstage eingesetzt und die Zwischennutzung des alten Gasteigs ermöglicht.
Quellen: Reddit AMA (4. März 2026), dominik-krause.de/themen
Amtserfahrung & Kontinuität
Schwerpunkt: Reiter
Ein OB, der den Laden kennt, gewachsene Netzwerke hat und sofort loslegen kann. 12 Jahre Amtserfahrung sind Reiters stärkstes Argument.
Quellen: SPD Wahlprogramm München 2026, Koalitionsvertrag SPD/Grüne 2020
Quellen
- • dominik-krause.de/themen
- • Reddit AMA (r/Munich, 4. März 2026, u/DominikKrause)
- • SPD Wahlprogramm München 2026
- • Koalitionsvertrag SPD/Grüne München 2020
Was der Check nicht ist
- • Keine Wahlempfehlung. Der Check zeigt dir dein Prioritätenprofil, nicht wen du wählen sollst.
- • Kein vollständiges Bild. 8 Themen von vielen möglichen. Wichtige Bereiche (Bildung, Finanzen, Integration) fehlen bewusst, weil sie bei der Stichwahl weniger trennscharf sind.
- • Vereinfachte Kandidatenzuordnung. Die meisten Themen haben Nuancen bei beiden Kandidaten. Die Zuordnung zeigt den Schwerpunkt, nicht ein Monopol.
- • Kein wissenschaftliches Instrument. Keine repräsentative Stichprobe, keine externe Validierung. Das Kano-Modell stammt aus der Produktentwicklung und wird hier experimentell auf politische Themen angewandt.